編者按：中國經(jīng)濟(jì)正處于多重轉(zhuǎn)型之中，高增長(zhǎng)能否持續(xù)引發(fā)諸多爭(zhēng)議，現(xiàn)實(shí)與理論都亟待更新，后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)的爭(zhēng)辯猶在耳畔，林毅夫教授的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”備受關(guān)注也源自于此。
本文為韋森教授為林毅夫教授的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”新著的綜合性評(píng)述，曾發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第12卷》，現(xiàn)在經(jīng)過作者同意授權(quán)，F(xiàn)T中文網(wǎng)首發(fā)網(wǎng)絡(luò)修改版，期待引發(fā)進(jìn)一步爭(zhēng)鳴與探討。
全文共分為四節(jié)，F(xiàn)T中文網(wǎng)將第一二節(jié)合為上篇，第三四節(jié)合為下篇。第一節(jié)引言對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏旨做了簡(jiǎn)要評(píng)論，第二節(jié)對(duì)林毅夫的理論進(jìn)展和貢獻(xiàn)進(jìn)行了較細(xì)的探討，第三節(jié)討論了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的基本兩個(gè)問題。韋森教授指出，這一新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上仍然是“制度缺位”，并認(rèn)為只有在現(xiàn)代憲政民主政制下，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的GIFF框架才能得到真正的實(shí)施和運(yùn)用。最后在第四節(jié)余論，韋森教授提出盡管理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代有了巨大的發(fā)展，但人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目前看來還是一個(gè)“必然王國”。
1、引言：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的天職與使命
20多年來，林毅夫教授堅(jiān)持不懈、持之以恒乃至可以說殫思竭慮地從資源稟賦、比較優(yōu)勢(shì)、企業(yè)自生能力的理論視角來不斷創(chuàng)新、發(fā)展和完善他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以此來探究、發(fā)現(xiàn)和展示各國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一般法則。如果說2009年林毅夫在劍橋大學(xué)所作的馬歇爾講座已經(jīng)基本上奠定了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本框架的話，那么，在世界銀行任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和高級(jí)副行長(zhǎng)4年后，通過在當(dāng)今世界范圍中對(duì)許多國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的實(shí)地觀察、研究和思考，尤其是通過與多國政府領(lǐng)導(dǎo)人以及靠近政府決策層的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所進(jìn)行廣泛的溝通與交流，使他更能從一個(gè)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度和寬廣視野來驗(yàn)證和發(fā)展其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架。作為世行4年的工作和研究的理論成果，他把先前已經(jīng)初步構(gòu)建的一國“資源稟賦（endowments）―比較優(yōu)勢(shì)（comparative advantage）－企業(yè)自生能力（viability）－符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略（strategy）—經(jīng)濟(jì)發(fā)展（economic development）”的理論框架（為方便期間，以下我把它簡(jiǎn)稱為“ECVSE”框架），轉(zhuǎn)化發(fā)展出了他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)（New Structural Economics，簡(jiǎn)稱NSE）的分析框架。從世行一卸任回國，毅夫就帶回來了他的三本新著作的中譯本《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》（林毅夫，2012a）、《繁榮的求索：發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起》（林毅夫，2012b），以及《解讀中國經(jīng)濟(jì)》（林毅夫，2012c），從而為他4年世行高職榮任交了一份富有成果的答卷，也向中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同行們和國人帶來了他的新研究成果。令人更為稱道的，他新提出的這一建立在ECVSE理論分析思路上的雄心勃勃的NSE分析框架，一方面旨在理論化現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一般法則，另一方面又意在為世界各國——尤其是發(fā)展中國家——的政府領(lǐng)導(dǎo)人和靠近各國政府決策層的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供一個(gè)可操作實(shí)施的“經(jīng)邦濟(jì)世”的政策指導(dǎo)“路線圖”。
在《繁榮的求索》一書中，林毅夫（2012b，第17頁）自己解釋道：“我一直認(rèn)為，一個(gè)人應(yīng)該像李冰一樣，為自己所生活的那片熱土做一些促進(jìn)繁榮、惠及千秋萬代之事；作為一個(gè)知識(shí)分子，應(yīng)該像王陽明一樣，擁有獨(dú)立思考和知行合一的能力，并且即使在逆境之中也要為人民的利益而努力奮斗。這些努力為人生目標(biāo)賦予了良好的意義。”毅夫的這一自我表白，道出了他的這三本相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的宏旨。
由于林毅夫教授的這一新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論觀點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)印證已在世界范圍內(nèi)為一些頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家——包括多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家——進(jìn)行過多年的深入探討，作為毅夫多年的朋友，筆者謹(jǐn)囿于自己經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)范圍，尤其是從自己比較制度分析和奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論視角，談一點(diǎn)自己對(duì)這一NSE框架的學(xué)習(xí)感悟和看法，就教于毅夫和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的方家和同仁。
2、林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大理論進(jìn)展與貢獻(xiàn)
對(duì)于林毅夫教授的三本新著的理論進(jìn)展和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，許多世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家如達(dá)斯古普塔（Partha Dasgupta）、斯賓塞（Michael Spence）、斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）、福格爾（Robert Fogel）、阿克勞夫（George Akerlof）、謝林（Thomas C. Schelling）、赫克曼（James J. Heckman）、邁爾森（Roger B. Myerson）、菲爾普斯（Edmund Phelps）等均已經(jīng)給予了高度的評(píng)價(jià)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們將林毅夫的NSE框架稱作為“真正重要且富有雄心的作品”（Michael Spencer），“將成為重新思考發(fā)展問題的一座里程碑”（Joseph Stiglitz），因而把林毅夫譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的一位世界級(jí)的杰出專家”（Partha Dasgupta）。由于這些世界諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)紀(jì)念獎(jiǎng)的大師級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)對(duì)《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架做出了如此高的評(píng)價(jià)，本文謹(jǐn)寓于筆者知識(shí)儲(chǔ)備的偏狹視角，狗尾續(xù)貂，僅對(duì)這三部著作的理論貢獻(xiàn)談以下三點(diǎn)：
第一，與毅夫之前的文著相比，甚至與前兩年出版的他在劍橋大學(xué)所做的馬歇爾講座的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》（林毅夫，2008）一書的觀點(diǎn)相比，新近出版的這三本著作中所提出的NSE框架更加“強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的核心作用”，因而基本主張“市場(chǎng)應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度”（林毅夫，2012a，第44頁、第5頁）。
在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的“導(dǎo)論”中，毅夫一開始就提綱挈領(lǐng)地道出了他的理論框架的基本思路：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一國稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)的最佳方法是在任一特定時(shí)刻根據(jù)它當(dāng)時(shí)給定的稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展它的產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)將最富競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)剩余將最大，資本積累和要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級(jí)也將是最快的。為了讓一國的私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入該國具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，要素相對(duì)價(jià)格必須要充分反映這些要素的稀缺程度，同時(shí)這些要素價(jià)格只能在運(yùn)行良好的市場(chǎng)上通過競(jìng)爭(zhēng)來決定”（同上，第5頁）。在其后的分析中，毅夫及其合作者還具體解釋道：“采取市場(chǎng)機(jī)制來配置資源……是經(jīng)濟(jì)在發(fā)展當(dāng)中遵循比較優(yōu)勢(shì)的必要條件。大多數(shù)企業(yè)是為追求利潤(rùn)而生的。如果相對(duì)價(jià)格能夠反映稟賦結(jié)構(gòu)中各種要素的相對(duì)稀缺性，企業(yè)在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)選擇上就會(huì)遵循經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)。而這個(gè)條件僅能在在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成立。所以，在發(fā)展的每一個(gè)階段上，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)都是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體資源配置的最優(yōu)機(jī)制”（同上，第88頁）。
新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上
堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是人類社會(huì)資源配置的最優(yōu)機(jī)制，從而認(rèn)定市場(chǎng)當(dāng)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性制度（institution）這一點(diǎn)，非常重要。這實(shí)際上意味著林毅夫的NSE整個(gè)理論，是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上的一個(gè)分析框架和發(fā)展思路。這實(shí)際上也意味著這一NSE理論框架是沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典傳統(tǒng)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析理路的一個(gè)創(chuàng)新和發(fā)展。正如毅夫在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中所言，在二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支一出現(xiàn)，在很長(zhǎng)一段時(shí)期中這個(gè)領(lǐng)域中較多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家均偏向于主張政府干預(yù)，并主要以凱恩斯主義理論框架作為其“分析的主要理論基礎(chǔ)”，提倡“統(tǒng)制主義的教條”（dirigiste dogma——印裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家、毅夫和筆者的好友Deepak Lal之語），主張發(fā)展中國家通過進(jìn)口替代和優(yōu)先發(fā)展現(xiàn)代先進(jìn)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而來糾正“市場(chǎng)失靈”所造成的與發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國民收入的差異。然而，這一偏向于政府干預(yù)主義的第一波發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主張和政策建議，既沒有給絕大多數(shù)發(fā)展中國家?guī)矶啻蟮慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)際上也沒有給這些國家的人民帶來多少真正的福祉。從拉美到亞洲、非洲乃至到東歐一些國家，其理論主張和政策導(dǎo)向都好像都被證明是失效的。大多數(shù)發(fā)展中國家（包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國），不但在戰(zhàn)后與發(fā)達(dá)國家的差距縮小了，而是拉大了。
如毅夫所見，第一波政府干預(yù)主義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的失效，尤其是1973年之后在“石油危機(jī)”沖擊下在西方國家所出現(xiàn)的“滯漲”現(xiàn)象，宣告了這些國家的政府二次戰(zhàn)后多年所奉行的凱恩斯主義的破產(chǎn)，也催生了新一波經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮，而“后者強(qiáng)調(diào)政府失靈，……強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在配置資源和提供發(fā)展激勵(lì)方面的基礎(chǔ)性作用，在他們的政策建議中忽視不同發(fā)展水平的國家的結(jié)構(gòu)差異，期待結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?cè)谝粋€(gè)國家的發(fā)展進(jìn)程中自發(fā)出現(xiàn)” （同上，第3頁）。這種“受到新自由主義思想啟發(fā)的第二波發(fā)展思潮，關(guān)注的是政府失靈，提出了華盛頓共識(shí)型的政策”。然而，據(jù)毅夫觀察，“這種政策也失敗了，未能在發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的、包容性的增長(zhǎng)，也沒有能實(shí)現(xiàn)減貧”（同上，第55頁）。毅夫還認(rèn)為，實(shí)際上，“20世紀(jì)后半期成功的發(fā)展中國家并沒有遵循”第二波經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮的政策主張，且二次戰(zhàn)后只有13個(gè)國家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)超過25年的7%以上的高速增長(zhǎng)（同上，第32頁）?；谶@一判斷和觀察，毅夫及其合作者提出了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第三波經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮”，在強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)應(yīng)是資源配置的基礎(chǔ)性制度”的基礎(chǔ)上，同時(shí)又揚(yáng)棄了所謂新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所潛含的“自由放任”（laissez-faireist）精神傳統(tǒng)，提出了他的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波的主要觀點(diǎn)：政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中在協(xié)調(diào)投資、減少外部性、增長(zhǎng)甄別、因勢(shì)利導(dǎo)從而促使一國稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)和轉(zhuǎn)變方面要發(fā)揮積極的作用。
應(yīng)該說，對(duì)于毅夫及其合作者的這第三波經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想，除少數(shù)極為偏執(zhí)的理論家外，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)同意，這也是這一NSE框架一提出，就受到了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家——包括一些諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師——交口稱贊的主要原因。然而，如果不細(xì)讀林毅夫教授的這三本新著，人們一方面可能會(huì)囿于成見會(huì)誤認(rèn)為林毅夫是位主張政府干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，另一方面又可能會(huì)把他的這一NSE框架理解不過是建立在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自由市場(chǎng)理論基礎(chǔ)之上的理論建構(gòu)。可能正是因?yàn)楹笠稽c(diǎn)，就連對(duì)林毅夫這一NSE理論框架的表示基本同意和支持的斯蒂格利茨教授也抱怨道：“市場(chǎng)的局限性比林毅夫認(rèn)為得更為嚴(yán)重——即使運(yùn)行良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，本身既不穩(wěn)定，也并不有效”。斯蒂格利茨還補(bǔ)充解釋道：“歷史上唯一一個(gè)沒有反復(fù)發(fā)生金融危機(jī)的現(xiàn)代資本主義時(shí)期，是[1929-1933] 大蕭條之后主要國家實(shí)行強(qiáng)力的金融管制的短時(shí)期。有趣的是，那段時(shí)期也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和增長(zhǎng)的成果被廣泛共享的時(shí)期”（轉(zhuǎn)引自林毅夫，2012a，第47頁）。斯蒂格利茨的這些評(píng)論和觀點(diǎn)，與毅夫在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所堅(jiān)持和反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“在發(fā)展的每一個(gè)階段，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)都是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制源配置的最優(yōu)機(jī)制”（同上，第87頁）見解，顯然是有著一定的差異的。
第二，林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)主要理論貢獻(xiàn)，是從經(jīng)濟(jì)思想和近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究的視角（林毅夫，2012c，第二講），尤其是根據(jù)庫茨涅茨（Simon Kuznets）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，明確提出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)及其普遍特征事實(shí)：“持續(xù)性的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)多樣化和收入增長(zhǎng)加速，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要特征”。按照多年來他所堅(jiān)持的依照各國資源稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)和來進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基本思路，毅夫在這三本著作中更加明確地提出：“在長(zhǎng)期，生產(chǎn)率增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)變遷聯(lián)系在一起的，也就是說，在同樣的產(chǎn)出水平下利用更好的知識(shí)降低生產(chǎn)成本，并將資源從低附加值的產(chǎn)業(yè)重新配置到高附加值的產(chǎn)業(yè)中去”（同上，第120頁）。很顯然，也正是因?yàn)橐惴蛱貏e注重產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，他把自己所努力創(chuàng)建的這一發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新理論稱作為“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
正是由于多年來特別注重技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，毅夫先在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中回顧了從大衛(wèi)?休謨（David Hume）、亞當(dāng)?斯密（Adam Smith）、大衛(wèi)?李嘉圖（David Ricardo）到阿爾弗雷德?馬歇爾（Alfred Marshall）和阿蘭?揚(yáng)格（Allen Young）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，并在一方面肯定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中“哈羅德－多瑪模型”和“索羅－斯旺模型”把技術(shù)明確引入增長(zhǎng)理論和實(shí)證分析中的理論貢獻(xiàn)，另一方面又批評(píng)了這些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把技術(shù)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外生變量來處理的做法，主張“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新浪潮必須給出一個(gè)關(guān)于技術(shù)變遷的令人信服的理論，讓技術(shù)這一長(zhǎng)期增長(zhǎng)的主要決定因素?cái)[脫新古典模型的外生性假設(shè)”。更進(jìn)一步，這一NSE框架更加強(qiáng)調(diào)，“……增長(zhǎng)在很大程度上是由創(chuàng)新和各種制度驅(qū)動(dòng)的，這些制度在那些創(chuàng)新活動(dòng)受到促進(jìn)、變革發(fā)生所需要的條件已經(jīng)具備的國家不斷演變”；進(jìn)而主張要“理解技術(shù)擴(kuò)散是如何在國家之間產(chǎn)生并引發(fā)或維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的——以及它為什么沒有發(fā)生在其他國家之間”（同上，第73、72頁）。在回答這個(gè)復(fù)雜的問題上，除了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的內(nèi)生增長(zhǎng)模型以及甄別經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本決定因素的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型外，毅夫及其合作者多年來一直堅(jiān)持認(rèn)為，“因?yàn)槿我粫r(shí)點(diǎn)上的最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是由其現(xiàn)有的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的，一個(gè)國家若想在技術(shù)發(fā)展階段上不斷爬升，首先應(yīng)當(dāng)改變其要素稟賦結(jié)構(gòu)。隨著資本的積累，經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)不斷演進(jìn)，從而推動(dòng)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離由此前的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。為了保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)就需要其升級(jí)其產(chǎn)業(yè)和技術(shù)”（同上，第83頁）。
正如反復(fù)強(qiáng)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制源配置的最優(yōu)機(jī)制”的觀點(diǎn)遭來了一些對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行效率懷疑派的質(zhì)疑一樣，毅夫在這基本新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的專著中始終并反復(fù)強(qiáng)調(diào)技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，也引來同行們一些不同的意見。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為林毅夫的這一NSE框架不大像斯密、揚(yáng)格和楊小凱的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論傳統(tǒng)那樣更加注重勞動(dòng)分工和專業(yè)化在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，因而一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家——如北京大學(xué)的平新喬教授就在一次討論會(huì)上講他更加——相信楊小凱的建立在分工理論上的“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”（New Classical Economics，簡(jiǎn)稱為NCE）中的發(fā)展理論框架，認(rèn)為NCE的框架可能比林毅夫的這一新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更能揭示人類社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制。如果按照國際上一些經(jīng)濟(jì)史學(xué)家所喜歡的術(shù)語來表達(dá)，現(xiàn)在我們似乎可以認(rèn)為，楊小凱的NCE增長(zhǎng)理論，更強(qiáng)調(diào)“斯密型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”（the Smithian growth），而林毅夫的NSE理論框架，則更強(qiáng)調(diào)“熊彼特型增長(zhǎng)（the Schumpeterian growth)”，亦即“庫茲涅茨型增長(zhǎng)（the Kuznetsian Growth)”。當(dāng)然，嚴(yán)格說來，在人類近現(xiàn)代尤其是當(dāng)代社會(huì)中，“斯密型增長(zhǎng)”與“熊彼特式增長(zhǎng)”是，很難能被完全區(qū)分開的，即使我們?cè)趦蓚€(gè)概念的界定上做些強(qiáng)行的人為界定，二者也是難分難解，或者說，“斯密型增長(zhǎng)”，即分工、貿(mào)易、勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身，與技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新所帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（即熊彼特型增長(zhǎng)）常常絞纏在一起，且互相作用。因?yàn)?，在現(xiàn)代社會(huì)中，沒有勞動(dòng)和社會(huì)分工及其專業(yè)化，就很難有科技進(jìn)步和革命，且科技革命所帶來的經(jīng)的快速增長(zhǎng)沒有市場(chǎng)貿(mào)易范圍的擴(kuò)大和市場(chǎng)分工的深化的社會(huì)條件，也不可能發(fā)生和持續(xù)。反過來，技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新又必然加深——或者說本身就意味著分工和交易的深化，因而，在現(xiàn)代社會(huì)中，斯密型增長(zhǎng)和熊彼特式增長(zhǎng)的劃分似乎已經(jīng)失去了意義，或者我們只能簡(jiǎn)單地把二者置放在一起籠而統(tǒng)之地通稱為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)( the modern economic growth)”（參Kuznets，1966）。但是，由于在斯密本人所處時(shí)代近現(xiàn)代工業(yè)革命和機(jī)器化大生產(chǎn)方式還并沒有發(fā)生，且科學(xué)進(jìn)步與技術(shù)發(fā)明與創(chuàng)新還沒有完全結(jié)合在一起，而自19世紀(jì)30年代后西方世界經(jīng)濟(jì)的快速起飛主要得益于機(jī)器化大生產(chǎn)所帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率的迅速提高，因此，至少在分析世界近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史的過程中，“斯密型增長(zhǎng)”和“熊彼特型增長(zhǎng)”這兩個(gè)概念還是比較方便使用的。但是在嚴(yán)格意義上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者說自19世紀(jì)西方工業(yè)革命以來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只不過是加進(jìn)了科技革命和機(jī)器化工業(yè)大生產(chǎn)后的斯密動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者說包含了“熊彼特型增長(zhǎng)”的廣義的“斯密動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”（參韋森，2006a, 2006b）。
這里應(yīng)該指出，楊小凱和林毅夫在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論分析理路上的這一分叉，并不完全是純理論意義上的，而實(shí)際上則涉及到對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因及其路徑上的理解。在下一節(jié)我們重新討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中服務(wù)業(yè)——尤其是金融服務(wù)業(yè)——擴(kuò)張?jiān)谝粐?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用時(shí)，會(huì)再回頭來探討這個(gè)問題。
政府的增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)框架
第三，在前兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，林毅夫教授提出了在本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷中政府的“增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)”作用，從而把他自己多年來所獨(dú)創(chuàng)的以“ECVSE”為基本分析理路的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)框架從純理論探討走向了可實(shí)際操作和可具體實(shí)施階段。
在理論上確認(rèn)“市場(chǎng)應(yīng)是資源配置的基礎(chǔ)性制度”和“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制源配置的最優(yōu)機(jī)制”這一點(diǎn)，又把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿推毡樘卣魇聦?shí)認(rèn)作為技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，那么毅夫就符合邏輯且自然而然地就提出了他的NSE框架的第三個(gè)主要經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，政府既不應(yīng)該完全取代市場(chǎng)，也不應(yīng)該無所作為，而應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尤其是在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、扶植產(chǎn)業(yè)升級(jí)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多樣化方面起積極的因勢(shì)利導(dǎo)作用，從而在這三本著作中，進(jìn)一步提出了政府在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)框架”（Growth Identification and Facilitation Framework, 即GIFF）。
在這方面，毅夫在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《繁榮中的求索》兩本著作中論述很多，進(jìn)行了諸多深入探討和詳細(xì)解釋。譬如，在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的“導(dǎo)論”中，林毅夫（2012a，第5頁）就指出：“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)改善需要協(xié)調(diào)投資行為，并對(duì)先行者產(chǎn)生的、無法被私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部化的外部性予以補(bǔ)償。沒有這樣的協(xié)調(diào)和對(duì)外部性的補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程將放緩。因此，政府應(yīng)主動(dòng)設(shè)法緩和協(xié)調(diào)問題和外部性問題，從而促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。”根據(jù)增長(zhǎng)委員會(huì)（Growth Commission）2008年發(fā)布的《增長(zhǎng)報(bào)告：持續(xù)和包容性發(fā)展戰(zhàn)略》中所提出的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)國家的5個(gè)普遍特征事實(shí)——即（1）對(duì)外開放和利用世界經(jīng)濟(jì)；（2）維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；（3）保持高儲(chǔ)蓄率和投資率；（4）運(yùn)用市場(chǎng)配置機(jī)制；（5）有一個(gè)堅(jiān)定、可信賴且有能力的政府，毅夫認(rèn)為，有一個(gè)堅(jiān)定、可信賴、有能力和具有因勢(shì)利導(dǎo)作用的政府，是在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中采取和遵循比較優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)必要條件（同上，第85頁）。在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，毅夫還提出，自1955年發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯（W. Arthur Lewis）提出“離開一個(gè)高明政府的正面激勵(lì)，沒有一個(gè)國家能獲得經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”這一點(diǎn)之后，歷史證明政府采取有效的主導(dǎo)作用的國家取得快速增長(zhǎng)的例子很多，而政府采取自由放任而不去解決市場(chǎng)失靈問題的國家卻很少獲得成功（同上，第95）。
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，政府時(shí)要作為，但到底如何作為？毅夫提出，政府不應(yīng)該是每一個(gè)命令型政府，或利用手中掌控的資源直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政府，而應(yīng)該是一個(gè)能幫助私人部門利用比較優(yōu)勢(shì)的“因勢(shì)利導(dǎo)型政府”。這種因勢(shì)利導(dǎo)型政府，應(yīng)該“充當(dāng)健康的新興產(chǎn)業(yè)的助產(chǎn)士”，而不是“一個(gè)長(zhǎng)期在職的保姆”。
有了這個(gè)基本理念和認(rèn)識(shí)，毅夫在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第3章還具體提出了他的“增長(zhǎng)甄別和因勢(shì)利導(dǎo)框架”（GIFF）的“兩步六法”：第一步是確定一國可能具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的新產(chǎn)業(yè)；第二步是消除那些可能阻止這些產(chǎn)業(yè)興起的約束，并創(chuàng)造條件使這些產(chǎn)業(yè)成為該國的實(shí)際比較優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，毅夫提出了以下六項(xiàng)具體實(shí)施方法：（1）政府可提供一份符合本國要素稟賦結(jié)構(gòu)的貿(mào)易商品和服務(wù)的清單；（2）在這份清單中，可優(yōu)先考慮那些國內(nèi)私人企業(yè)已自發(fā)地進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)；（3）清單上的某些產(chǎn)業(yè)可能是全新產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)外資進(jìn)入，還可以設(shè)立孵化計(jì)劃，扶持國內(nèi)私人企業(yè)進(jìn)入這些新產(chǎn)業(yè)；（4）關(guān)注本國成功的私人企業(yè)，為新興產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大規(guī)模提供幫助；（5）建立工業(yè)園區(qū)和出口加工區(qū)，為新興產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)環(huán)境；（6）給國內(nèi)先進(jìn)企業(yè)或外資提供一定激勵(lì)，如減稅或其他優(yōu)惠政策。毅夫及其合作者希望通過上述這些“因勢(shì)利導(dǎo)”的激勵(lì)措施，可以幫助發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，以達(dá)至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的“有活力的可持續(xù)增長(zhǎng)”（同上，第135－138）。
通過這一GIFF框架的“兩步六法”，毅夫及其合作者旨在使其新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想和理念變成為可以實(shí)際操作的政府行動(dòng)指南。
