這段時間以來，為了應(yīng)對“錢荒”和貨幣空轉(zhuǎn)的局面，最高決策層提出了“盤活存量、用好增量”的舉措，最近國務(wù)院又頒布了《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》（簡稱“金融國十條”）。最近兩年多來，中國已經(jīng)多次運用貨幣調(diào)控和金融改革手段來調(diào)結(jié)構(gòu)穩(wěn)增長，但它們能否真正起到盤活存量、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的作用呢？

用金融手段調(diào)結(jié)構(gòu)功效有限

眾所周知，中國經(jīng)濟經(jīng)過30多年的高速增長之后，經(jīng)濟體量已經(jīng)足夠大了，對全球經(jīng)濟的影響也舉足輕重。但面臨的問題主要是結(jié)構(gòu)性問題，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、居民收入結(jié)構(gòu)等。中國經(jīng)濟好比是一滿杯沉積的液體，各種資源都沉淀在下面，被少數(shù)人或機構(gòu)所占有。以居民財富分配為例，中國是全球居民收入差距較大的國家之一，基尼系數(shù)一直在0.4以上，真實的數(shù)據(jù)可能更高。假如能夠縮小貧富差距，則中國的消費需求還可以大幅上升，因為低收入群體的邊際消費傾向要大大高于高收入群體。

比如當某人獲得了1000萬的收入，他很可能只花100萬用于日常消費，拿900萬去投資房地產(chǎn)。但如果這1000萬是由100個人來平均分享，即每個人獲得10萬，則這100個人可能將獲得收入的一半用來消費，即累計有500萬用于消費，這就不會導(dǎo)致房價的大幅攀升，但消費對經(jīng)濟的拉動作用則可以明顯提升。但運用金融手段能夠扭轉(zhuǎn)收入結(jié)構(gòu)畸形的狀況嗎？顯然作用有限。

從“金融國十條”的細項看，它很明顯地表達了“盤活存量和用好增量”的意愿，試圖通過金融手段來支持實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型的目標。但目標的確定和目標能否實現(xiàn)是兩回事，中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性矛盾存在已久，解決方案也層出不窮，但效果都不明顯。應(yīng)該說，“金融國十條”更多是將過去的政策和手段進行歸納梳理，新的亮點其實不多。比如拓寬民營企業(yè)的融資渠道、金融支持中小企業(yè)、小微企業(yè)及科技企業(yè)的發(fā)展、發(fā)展消費信貸、資產(chǎn)證券化等，都是老生常談的政策了。這些政策目標和相應(yīng)舉措的執(zhí)行效果為何不理想呢？這與金融機構(gòu)的執(zhí)行意愿或執(zhí)行難度有關(guān)，如給中小企業(yè)貸款，盡管貸款利率可以上浮，但每筆貸款的金額小、信用風(fēng)險大，還不如貸給國企及與地方政府相關(guān)的項目。因此，中小企業(yè)融資難的問題就永遠成為老大難的問題。

對于中國經(jīng)濟這杯沉積的液體，最好的手段是攪拌，讓資源分布更均勻，結(jié)構(gòu)更合理。而金融手段主要是調(diào)控總量，對結(jié)構(gòu)問題的解決能力非常弱，更何況目前這杯水已經(jīng)很滿了，當今貨幣政策主要的功能是收而不是放水，故其操作空間不太大，且隨著經(jīng)濟增速的回落，貨幣政策在“放松”和刺激經(jīng)濟方面的作用就更顯乏力了。

金融是果、財稅是因、根在體制

當前的“錢荒”現(xiàn)象、貨幣空轉(zhuǎn)、貨幣總量的不斷攀升以及對銀行壞賬率上升的擔(dān)憂等問題，看上去都出在金融層面，但這只是表象。如果只是將金融領(lǐng)域出現(xiàn)的問題用金融手段來解決，就有頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳之嫌。

例如，貨幣供應(yīng)量的不斷膨脹，這很少是貨幣政策因素造成的，更多是來自于外部的融資需求，如地方政府的投資沖動、企業(yè)的高負債經(jīng)營等。當實體經(jīng)濟出現(xiàn)問題時，貨幣流通速度必然放慢，而地方政府和國企的非經(jīng)濟行為又會導(dǎo)致其對融資的需求進一步上升，則貨幣總量就會上升。即便是金融監(jiān)管當局控制了信貸總量，非金融部門仍然可以通過各種直接融資的方式來獲得融資，而銀行則在利益的驅(qū)動下擴大表外業(yè)務(wù)的規(guī)模。

那么，外匯占款的上升對貨幣供應(yīng)量的攀升也功不可沒，這是否可歸結(jié)為貨幣政策如匯率、外匯管制等失當呢？這確實有貨幣當局的一部分責(zé)任，但更主要的責(zé)任還是在非金融部門，如國內(nèi)要素價格的人為扭曲吸引大量外匯流入等。

因此，從深層次分析發(fā)現(xiàn)，對貨幣的巨大需求主要來自國企和地方政府兩個層面，國有企業(yè)上繳利潤過少，減少了國家財政應(yīng)得收入。如2011年央企實際上繳利潤757.36億元，而同期央企的稅后利潤達到11115億元，央企的平均利潤上繳率不足7%，而西方國企一般要上繳50%左右。另一方面，國企的投資沖動依然強烈，2011年央企的平均負債率在65%。同樣，地方政府的投資沖動也十分強烈，導(dǎo)致這幾年地方債務(wù)的上升速度非?？臁Ｆ涓驹蛟谟诘胤秸呢搨仕讲]有列入政績考核指標中，本屆政府所欠債務(wù)可以拖延到下屆乃至再下屆去清理。這些都與中國現(xiàn)有的財政稅收體制改革滯后有關(guān)。

財政的透明度較低，監(jiān)管不到位，很多非稅收入并沒有納入到預(yù)算監(jiān)督內(nèi)，這些問題長期被拖延，必然導(dǎo)致政府債務(wù)水平的快速上升，而且，與地方政府相關(guān)的債務(wù)水平究竟有多高，也是模糊的。那么，財稅改革為何長期滯后于金融改革呢？因為后者主要對總量進行調(diào)控，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)影響不大，而前者盡管也可以調(diào)總量，但它往往是先動結(jié)構(gòu)，再通過結(jié)構(gòu)變化來影響總量。而動結(jié)構(gòu)就容易打破現(xiàn)有的利益格局，涉及到具體的部門和人，這個難度顯然比動總量要大了。如上調(diào)國企繳納利潤比例，就要動國企的利益，而個稅改革，觸動的利益面更大。

當今的利益格局越來越固化，財稅改革要有大動作就比較困難。目前在推行的營改增改革，盡管屬于低級別的財稅改革，但也對利益格局帶來一定的沖擊。因此，要改變因觸及利益而難以推進財稅改革的局面，就應(yīng)該大力度推進行政體制改革，行政體制不改，簡政放權(quán)、減少審批、政務(wù)透明等目標就很難實現(xiàn)，其他改革就會不徹底、不深入。

盤活存量的突破點有哪些？

盤活存量，實際上是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型的換一種說法，但長期以來，有關(guān)結(jié)構(gòu)調(diào)整的口號和措施層出不窮，但成效不大，如收入分配制度改革，從2004年就開始研究方案，但到今年3月份才推出，歷時九年，而從內(nèi)容看，實際操作層面的力度不大，因此，中國貧富差距過大的問題迄今仍未得到明顯改善。再如，中國的個稅占整個稅收收入的比重只有6%-7%，而美國達到50%，可見，中國個稅的高稅率并不能有效征稅。盡管中國早已明確要把企業(yè)代扣代繳的單一個稅，改成以家庭為單位的綜合稅，但這方面迄今沒有進展，由此帶來的國民收入再分配的不公是驚人的。

此外，還有一些目標如政府職能轉(zhuǎn)型、國退民進、改變投資拉動的增長模式、基本公共服務(wù)均等化等，實際上也遲遲不能實現(xiàn)。這就值得反思了：一個政策目標能否順利實現(xiàn)，至少取決于三大因素：執(zhí)行者的意愿、可操作性和實現(xiàn)難度。比如辦奧運和世博，都是投資行為，既有樹立國際形象的強烈意愿，又可動用全國資源來操作，且不考核盈虧，實現(xiàn)難度較小，故目標容易實現(xiàn)。而對于其他目標，則在意愿、操作和實現(xiàn)難度上可能就大相徑庭了。

因此，盤活存量必須采取更現(xiàn)實的方式來推進，需要接地氣，尋找突破口，而不能以頂層設(shè)計為借口，推遲改革進程。比如，國退民進是早已確定的政策目標，但讓國有企業(yè)以轉(zhuǎn)讓、拍賣的方式退出很難，事實上，國有企業(yè)退出的兩個最佳時間窗口都已經(jīng)錯過，一個是2007年，另一個是2010年，目前退出，基本賣不出好價了。但可以先選擇“民進”，開放壟斷性行業(yè)，如金融、電信、天然氣、文化傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、航空等領(lǐng)域，由于民企的效率高于國企，這就會最終逼迫大部分低效國企通過并購、拍賣等方式逐步退出。即民進是因，國退是果，其結(jié)果是市場化配置資源的效率大大提高了，并帶動行業(yè)良性發(fā)展。

另一個可以盤活存量的突破口，就是生產(chǎn)要素價格的改革，如勞動力、土地、資金、資源環(huán)境等要素價格的市場化改革，這也是一個營造公平競爭環(huán)境的有效舉措。例如，過去不少國企可以獲得優(yōu)惠貸款利率，可以雇傭大量廉價的勞務(wù)合同工，如果改革能夠?qū)崿F(xiàn)市場化利率和同工同酬，則目前不少國企占很大比重的產(chǎn)能過剩行業(yè)可以逐步去產(chǎn)能。

總體上看，廣譜式的改革舉措更容易推進，而個性化的、直接觸動利益的改革舉措容易遭到抵觸，這應(yīng)該是決策者應(yīng)該考慮到的。而且，歷史證明，理性、全面和系統(tǒng)性的改革方案往往是推進不下去的，最有效的改革還是靠倒逼來推進。上世紀90年代初朱镕基主導(dǎo)的大力度改革，其背景就是大批國企虧損，中央財政赤字大幅上升，這就迫使他進行物價改革、國企改革、財稅改革和行政體制改革。而這一次經(jīng)濟步入下行軌道，又會出現(xiàn)如上世紀90年代中期之前類似的情況，因此，接下來可能出現(xiàn)的大力度、大規(guī)模的改革，還是值得期待。